行測判斷推理:教你如何在題目中救場神補刀
2019-05-23  中共教育

對于公考來講一大特色亦或是一大難題就是題量大大但是時間只有短短,其次就是需要掌握的知識點真的不是“一點點”,可謂是范圍廣,內容雜。但當我們為下一次考試做著準備,漸漸走進每一個板塊的時候,你可能就會欣喜地如同見到老朋友一般,其實它叫可能性推理題目,其中比較典型的可以說是“削弱型”“加強型”題目了。

這類題目的提問方式比較好識別,會在問題中直接出現“削弱、反駁、質疑”或“支持、加強”的字樣,而且在重點考點中這一部分考察的會比較多且題目分布比較集中“問法直接、題量多、集中”必然會使你記得它,同時也說明了它在眾多考點中地地位,那么要想搞定它同學們必須明白,作為可能性推理中重要的一員它的關鍵就在于它的可能性。

例如:“所有男人難過美人關”是否能推出“劉娜難過美人關”呢?雖然有相對完整的論證過程(前提、結論及論證),但結果是不確定,當我們補充“劉娜是男人”時它就成立(不要質疑,本人初中時的一位男老師就叫劉娜),而當我補充“劉娜是女人”時,結論就不成立,說明當我們的對前提掌握的不充分時,它對應的結論也會有不確定性即對應“可能”,說白了就是論證過程是存在漏洞的,圍繞這一特性,我們的削弱型題目就相當于抓住他的漏洞在哪里,進行“補刀”讓原本就不一定成立的結論更加不成立,而加強型題目中,你就需要找準漏洞幫救場。

而問題就在于有些同學總是扮演著“幫人起不到效果,拆臺拆不到點上”的角色,就好比你參加辯論賽,你想反駁他,你得知道對方是怎么說的找他說話的紕漏,而不能想怎么講就怎么講否則就就有點撒潑的嫌疑了,同樣的道理你想削弱體重的觀點,首先你就得明確漏洞在哪里,首先就要知道在這個推理的過程中,你手里握著的證據是什么,以及通過它想得到什么結果,然而為我們操碎了心的出題人總是為了把我們磨練的更好而設置重重障礙,比如在題干里會有些可有可無的“鋪墊”,那么就需要同學們“精明”地找準前提和結論,從眾多文字中梳理出我們簡單明了的邏輯主線,也就是雖然字很多但到底是“誰推誰”,做到這一步之后,在選擇答案時就一定要麻煩各位同學,既然你已經知道他的推理過程,請務必選擇和前提結論有關的內容,不要在最后關鍵的時刻前功盡棄,此處敲黑板提醒:各位同學,這是一道嚴謹的邏輯題而不是你以往接觸過得語文題請不要加入太多離譜的主觀分析。說到這可能有很多同學不以為然認為我的強調與你無關,心想“我絕對不會犯這么低級的錯誤”那么請看這道題:

在一次大學教育論壇上,張教授認為現代大學生對哲學課沒有興趣,值得反思,王教授不同意張教授的看法,他說:“這些年來大學生對學哲學的興趣比以前強多了。我所教班級中的大學一年級新生對于哲學課幾乎一趟不缺,這種情況是前幾年少見的”

以下哪項如果為真,最能削弱王教授的看法:

A。 大學一年級新生占全體學生的比例小

B。 新生一般比較老實

C。 王教授的大一學生占全校大學生數量的1%

D。 王教授的大一學生占他教學總數的20%

正確答案:C。首先要削弱王教授的看法,而主要觀察王教授的意見通過他教的大一學生學生“不缺課”說明當代大學生對哲學“有興趣”而C選項則表明王教授提到的這部分學生數量和整體比太少,不具代表性從而說明結論站不住腳,與之類似的是A選項稍微擴大了范圍,也是說大一學生數量少不具代表性但相比之下不如A說的直接故排除,D提到占他教的學生的比重與當代大學生話題無關故排除;說到這就到了大家比較容易誤選的B,在此強調不要強加主觀的想法同學們,我們只是在前提中提到“不缺課”而和是否老實是沒有關系的而,不要輕易選擇和我們前提與結論無關而通過你分析認為有關的選項,那么我們的準確率就一定會有明顯的提升!

這篇文章先簡單針對削弱加強型題目和大家談一下主要的解題思路以及注意事項,在復習的路上還需要大家多做題多思考。

【責任編輯:】
分享
其他熱點
百度|華龍網 聯合打造重慶都市生活門戶網

行測判斷推理:教你如何在題目中救場神補刀

2019-05-23 16:13:00       來源: 中共教育

對于公考來講一大特色亦或是一大難題就是題量大大但是時間只有短短,其次就是需要掌握的知識點真的不是“一點點”,可謂是范圍廣,內容雜。但當我們為下一次考試做著準備,漸漸走進每一個板塊的時候,你可能就會欣喜地如同見到老朋友一般,其實它叫可能性推理題目,其中比較典型的可以說是“削弱型”“加強型”題目了。

這類題目的提問方式比較好識別,會在問題中直接出現“削弱、反駁、質疑”或“支持、加強”的字樣,而且在重點考點中這一部分考察的會比較多且題目分布比較集中“問法直接、題量多、集中”必然會使你記得它,同時也說明了它在眾多考點中地地位,那么要想搞定它同學們必須明白,作為可能性推理中重要的一員它的關鍵就在于它的可能性。

例如:“所有男人難過美人關”是否能推出“劉娜難過美人關”呢?雖然有相對完整的論證過程(前提、結論及論證),但結果是不確定,當我們補充“劉娜是男人”時它就成立(不要質疑,本人初中時的一位男老師就叫劉娜),而當我補充“劉娜是女人”時,結論就不成立,說明當我們的對前提掌握的不充分時,它對應的結論也會有不確定性即對應“可能”,說白了就是論證過程是存在漏洞的,圍繞這一特性,我們的削弱型題目就相當于抓住他的漏洞在哪里,進行“補刀”讓原本就不一定成立的結論更加不成立,而加強型題目中,你就需要找準漏洞幫救場。

而問題就在于有些同學總是扮演著“幫人起不到效果,拆臺拆不到點上”的角色,就好比你參加辯論賽,你想反駁他,你得知道對方是怎么說的找他說話的紕漏,而不能想怎么講就怎么講否則就就有點撒潑的嫌疑了,同樣的道理你想削弱體重的觀點,首先你就得明確漏洞在哪里,首先就要知道在這個推理的過程中,你手里握著的證據是什么,以及通過它想得到什么結果,然而為我們操碎了心的出題人總是為了把我們磨練的更好而設置重重障礙,比如在題干里會有些可有可無的“鋪墊”,那么就需要同學們“精明”地找準前提和結論,從眾多文字中梳理出我們簡單明了的邏輯主線,也就是雖然字很多但到底是“誰推誰”,做到這一步之后,在選擇答案時就一定要麻煩各位同學,既然你已經知道他的推理過程,請務必選擇和前提結論有關的內容,不要在最后關鍵的時刻前功盡棄,此處敲黑板提醒:各位同學,這是一道嚴謹的邏輯題而不是你以往接觸過得語文題請不要加入太多離譜的主觀分析。說到這可能有很多同學不以為然認為我的強調與你無關,心想“我絕對不會犯這么低級的錯誤”那么請看這道題:

在一次大學教育論壇上,張教授認為現代大學生對哲學課沒有興趣,值得反思,王教授不同意張教授的看法,他說:“這些年來大學生對學哲學的興趣比以前強多了。我所教班級中的大學一年級新生對于哲學課幾乎一趟不缺,這種情況是前幾年少見的”

以下哪項如果為真,最能削弱王教授的看法:

A。 大學一年級新生占全體學生的比例小

B。 新生一般比較老實

C。 王教授的大一學生占全校大學生數量的1%

D。 王教授的大一學生占他教學總數的20%

正確答案:C。首先要削弱王教授的看法,而主要觀察王教授的意見通過他教的大一學生學生“不缺課”說明當代大學生對哲學“有興趣”而C選項則表明王教授提到的這部分學生數量和整體比太少,不具代表性從而說明結論站不住腳,與之類似的是A選項稍微擴大了范圍,也是說大一學生數量少不具代表性但相比之下不如A說的直接故排除,D提到占他教的學生的比重與當代大學生話題無關故排除;說到這就到了大家比較容易誤選的B,在此強調不要強加主觀的想法同學們,我們只是在前提中提到“不缺課”而和是否老實是沒有關系的而,不要輕易選擇和我們前提與結論無關而通過你分析認為有關的選項,那么我們的準確率就一定會有明顯的提升!

這篇文章先簡單針對削弱加強型題目和大家談一下主要的解題思路以及注意事項,在復習的路上還需要大家多做題多思考。

【責任編輯:】
分享到:
圖說天下
百度 新聞 MORE+
彩票开奖双色球走势图